2013 में, दक्षिण दिल्ली नगर निगम ने एक वकील से संपत्ति कर के लिए आकलन आदेश और मांग जारी की थी, जिन्होंने अपने आवासीय इमारत के एक हिस्से का उपयोग एक वकील के कार्यालय के रूप में किया था। महकमे के फ़ैसले के बाद, एसडीएमसी ने एक अपील दायर की।
दिल्ली उच्च न्यायालय ने यह देखा है कि वकीलों की “पेशेवर गतिविधि” “वाणिज्यिक गतिविधि” के अंतर्गत नहीं आती है और इसलिए संपत्ति कर का विषय नहीं बन सकती।
23 मार्च के आदेश में न्यायालय के न्यायमूर्ति नजमी वज़ीरी और न्यायमूर्ति सुधीर कुमार जैन ने यह भी दावा किया कि “कर विधि के सख्त व्याख्यान का नियम लागू किया जाना चाहिए”।
यह आदेश 2015 में दक्षिण दिल्ली नगर निगम (एसडीएमसी) द्वारा दायर एक अपील में आया था, जिसमें उच्च न्यायालय के एकल न्यायाधीश ने कहा था कि वकीलों द्वारा प्रदान की जाने वाली सेवाएं पेशेवर गतिविधाओं को मान्यता नहीं दी जा सकती हैं और इन्हें व्यापारिक संस्थान या पेशेवर संस्थान की श्रेणी में श्रेणीबद्ध करना या कर के अधीन रखना नहीं हो सकता है। “किसी भी अनुवांशिक अर्थ की या विधि के किसी उद्देश्य की कोई भी स्थान नहीं है। कानून में ‘वकीलों की पेशेवर गतिविधा’ को ‘वाणिज्यिक गतिविधा’ के रूप में शामिल नहीं किया गया है, इसलिए इसे कर के तहत रखा नहीं जा सकता है। उपरोक्त उपनियम यह कोशिश नहीं कर सकते हैं कि कानून को ख़ुद को पार कर ले। दिल्ली नगर निगम अधिनियम, 1957 के धारा 123D के अंतर्गत जारी किए गए मूल्यांकन आदेश के साथ किसी भी मांग को सही रूप से विफल कर दिया गया था। हम इंप्युन्ड जजमेंट में हस्तक्षेप करने के लिए कोई कारण नहीं देखते हैं। अपील बेमर्ज़ी है और इसलिए इसे खारिज कर दिया जाता है,” उच्च न्यायालय ने कहा। बेंच ने यह भी दर्ज किया कि दिल्ली के मास्टर प्लान (एमपीडी) 2021 ने निश्चित शर्तों के अधीन आवासीय इमारतों में पेशेवर गतिविधा की अनुमति दी है। “हालांकि, ध्यान देने योग्य बात यह है कि यह उपनियम नगर निगम को पेशेवर गतिविधा के लिए कर लगाने की शक्ति प्रदान नहीं करता है,” बेंच ने कहा।
मखस ने दावा किया था कि यदि एक इमारत या उसका हिस्सा व्यापार के लिए लेनदेन के लिए या लेखाएँ, लेखाकारी और रिकॉर्ड रखने के लिए प्रयोग किया जाता है, तो इसे ‘व्यापारिक इमारत’ के रूप में माना जाएगा और इसलिए संपत्ति कर के लिए लागू होगा। उसने कहा था कि वकीलों की सेवाएं पेशेवर गतिविधा के दायरे में होती हैं और, जो इमारत का उस हिस्से का उपयोग पेशेवर गतिविधा के लिए किया जाता है, वह दिल्ली नगर निगम (संपत्ति कर) उपनियम के अनुसार ‘व्यापारिक इमारत’ की परिभाषा में आता है।
उसने इसे भी कहा कि उस ‘व्यापारिक इमारत’ का ब्यापार करने का क्षेत्र चौड़ा और दिल्ली नगर निगम अधिनियम, 1957 के तहत व्यापारिक और गैर-घरेलू प्रकृति में सम्मिलित है, इसलिए उन्हें कर के अधीन हैं और सिर्फ़ इस कारण से कि ऐसी गतिविधि आवासीय स्थानों से की जाती है, एमपीडी 2021 के अनुमति के तहत, गतिविधि आवासीय नहीं हो जाती है।
Case Title: South Delhi Municipal Corporation Versus B N Magon Counsel For Petitioner: Sanjeev Sabharwal Counsel For Respondent: Neeraj Gulati